Die KI-Abteilung von Huawei, Noah’s Ark Lab, hat Behauptungen entschieden zurückgewiesen, dass ihr Pangu Pro Moe Large Language Model (LLM) Elemente von Alibabas Qwen 2.5 14B-Modell kopiert hat. Huawei hat eine Veröffentlichung der obskuren Gruppe HonestAGI direkt zurückgewiesen, in der behauptet wird, dass das neu eingeführte Modell des Unternehmens strengen Verfahren zum Schutz des geistigen Eigentums folgt. In dem HonestAGI-Papier wird behauptet, dass das Huawei-Produkt, das möglicherweise von Alibabas Qwen 2.5-14B übernommen wurde, Fragen zu Urheberrechtsverletzungen, Falltransparenz und Originalität inmitten des sich verschärfenden KI-Wettlaufs in China aufgeworfen hat.
Der Fall hat sich schnell zu einem der zentralen Punkte in der laufenden Diskussion über geistige Rechte im Hinblick auf die Entwicklung angemessener KI-Modelle entwickelt, insbesondere in China, wo der Wettbewerb in seinem technologiegetriebenen Sektor besonders hoch ist. Die Authentizität der modellierten Praktiken wurde besonders berücksichtigt, da die Hauptakteure versuchen, kompetente, effektive und erweiterbare Formen für Verbraucher und Unternehmen zu entwickeln.
Hintergrund: Der Aufstieg von Pangu und die KI-Rivalität in China
Mit der Einführung von Pangu im Jahr 2021 betrat Huawei die Szene der großen Sprachmodelle und wollte sich als wichtiger Akteur im Bereich der künstlichen Intelligenz auf Unternehmensebene etablieren. Seit diesem Debüt haben die chinesischen Konkurrenten Alibaba, Baidu und Tencent ihr Entwicklungstempo beschleunigt und die Fortschritte von Huawei oft in den Schatten gestellt.
In der Zwischenzeit hat sich die Qwen-Serie von Alibaba, insbesondere die im Mai 2024 veröffentlichte Qwen 2.5-Familie, zu einer bedeutenden Architektur mit geringem Stromverbrauch und hoher Leistung entwickelt, die speziell auf Verbrauchergeräte wie PCs und Smartphones zugeschnitten ist. Die Qwen-Modelle werden als hochgradig anpassungsfähig und technologisch effizient gepriesen und ähneln in Form und Funktionalität den von OpenAI und ChatGPT geführten Chatbot-Interaktionen.
Im Vergleich dazu hat sich Huawei auf die Nutzung durch Industrie und Behörden verlegt, wobei der Schwerpunkt auf der Anwendung im Finanzwesen, in der Fertigung und in der Infrastruktur der digitalen Städte liegt, und wirbt für sein Pangu. Kritiker argumentieren jedoch, dass Huawei in Bezug auf die öffentliche Anerkennung und die Innovationskraft zurückgeblieben ist, insbesondere mit dem Aufkommen von Open-Source-Konkurrenten wie DeepSeek R1-Modell das Interesse der globalen Gemeinschaft mit seiner beispielhaften Leistung zu relativ günstigen Preisen auf sich gezogen hat.
Die Kontroverse: Die Behauptung von HonestAGI und ihre Auswirkungen
Am 5. Juli 2025 veröffentlichte HonestAGI ein Forschungspapier auf GitHub, in dem Huawei beschuldigt wird, Pangu Pro Moe nicht von Grund auf zu trainieren. In dem Papier wird berichtet, dass das Modell von Huawei eine „außergewöhnliche Korrelation“ mit dem Qwen 2.5-14B von Alibaba aufweist, was den Verdacht nahelegt, dass Huawei das Modell von Alibaba neu trainiert oder feinabgestimmt hat, um eine „upgecycelte“ Version zu erstellen, anstatt es unabhängig zu entwickeln.
Zu den wichtigsten Aussagen des HonestAGI-Berichts gehören:
- Identische Parameterinitialisierungsmuster in bestimmten Schichten des Modells.
- Sehr ähnliche Token-Ausgabewahrscheinlichkeiten bei identischen Aufforderungen.
- Keine Abweichungen bei der Wahl der Architektur, die auf unabhängige Forschung schließen lassen würden.
- Mögliche Fälschung von Trainingsberichten, was auf eine falsche Darstellung der F&E-Bemühungen von Huawei schließen lässt.
Diese Behauptungen könnten, falls sie bewiesen werden, eine Verletzung des Urheberrechts, einen Missbrauch von Open-Source-Lizenzen und eine Schädigung des Rufs von Huawei bedeuten, insbesondere auf internationalen Märkten, wo Transparenz und Compliance nicht verhandelbar sind.
Huawei antwortet: Vollständiges Dementi, Fokus auf Unabhängigkeit und Innovation
Das Noah Ark Lab von Huawei hat kurz nach Bekanntwerden der Vorwürfe eine Gegendarstellung veröffentlicht. In seiner offiziellen Erklärung beharrte das Labor darauf, dass Pangu Pro Moe unabhängig entwickelt wurde und „wichtige Innovationen in Bezug auf Architektur und technische Funktionen“ aufweist.
Die Erklärung betonte:
- Das Modell wurde nicht auf dem Modell eines anderen Herstellers trainiert oder von diesem abgeleitet.
- Es wurde vollständig auf den Huawei-eigenen Ascend-KI-Chips erstellt, was die firmeneigene KI-Hardware-Software-Integration unterstreicht.
- Jeder verwendete Open-Source-Code wurde unter Einhaltung der Lizenzanforderungen verwendet, obwohl das Labor keine spezifischen Modelle oder Repositories nannte, auf die verwiesen wurde.
Noah Ark Lab hob auch den strategischen Wandel hervor, den Huawei mit der jüngsten Veröffentlichung des Pangu Pro Moe-Modells auf GitCode – Chinas Antwort auf GitHub – Ende Juni 2025 vollzogen hat. Huawei präsentierte diesen Schritt als Teil einer umfassenderen Initiative zur Verbesserung der Akzeptanz, zur Förderung der Transparenz und zur Einbindung der Entwicklergemeinschaft in die Gestaltung der Zukunft von Pangu.
Das Schweigen von Alibaba und die Anonymität von HonestAGI
Interessanterweise hat Alibaba keine öffentliche Stellungnahme zu dieser Angelegenheit abgegeben, und Reuters berichtet, dass es nicht in der Lage war, HonestAGI, die Gruppe oder Person hinter der ursprünglichen Anschuldigung, zu kontaktieren. Dieser Mangel an Transparenz wirft Fragen über die Glaubwürdigkeit und die Motivation des Whistleblowers auf, obwohl die technische Strenge des Berichts viele KI-Forscher dazu veranlasst hat, ihn ernst zu nehmen.
Das Schweigen von Alibaba könnte auf interne Untersuchungen, strategische Zurückhaltung oder rechtliche Vorsicht zurückzuführen sein. Brancheninsider spekulieren jedoch, dass sich Alibaba für eine stille Lösung entscheiden oder die Kontroverse nutzen könnte, um seine Marktposition zu stärken, vor allem angesichts seiner größeren Sichtbarkeit bei den Verbrauchern durch Chatbot-Anwendungen.
KI-Rennen und Herausforderungen im Bereich des geistigen Eigentums in China
Der Konflikt zwischen Huawei und Alibaba wirft ein Schlaglicht auf die tieferen Spannungen innerhalb des KI-Ökosystems. Dazu gehört auch die Frage, wie man in einer Welt, in der Open-Source-Gewichte, sich überschneidende Architekturen und konvergierende Design-Philosophien dazu beitragen, dass sich ein KI-Programm oder eine KI-Methode nicht mehr von einem anderen unterscheiden lässt, die Neuartigkeit eines Modells feststellen und geistiges Eigentum durchsetzen kann.
Da China weiterhin darum kämpft, auf dem Gebiet der KI international wettbewerbsfähig zu werden, geraten lokale Unternehmen zunehmend unter Druck, so schnell wie möglich ein neues Modell der Exzellenz einzuführen. In diesem Zusammenhang werden immer häufiger Vorwürfe laut, die Entwicklung durch Klonen von Modellen abzukürzen oder bestehende Modelle ohne entsprechende Zuordnung zu verfeinern.
Dies ist nicht das erste Mal, dass die LLM-Gemeinschaft einer solchen Prüfung ausgesetzt ist. Ende 2023 wurden mehrere in den USA ansässige KI-Startups beschuldigt, GPT-3-Derivate zu verwenden, um ihre eigene Entwicklung zu behaupten. OpenAI, Meta und andere führende Labore haben seitdem klarere Richtlinien und standardisierte Prüfmechanismen gefordert, um den Ursprung des Modelltrainings zurückzuverfolgen.
Wie geht es weiter mit Huawei und der Branche?
Die Folgen dieser Kontroverse könnten einen Wendepunkt für die Modell-Governance in China darstellen, insbesondere wenn lokale Modelle international skalieren wollen. Das muss Huawei möglicherweise tun:
- Detaillierte Trainingsprotokolle oder Datensätze veröffentlichen, um seine Behauptungen zu validieren.
- Unabhängige Prüfungen der Abstammung des Pangu Pro Moe-Modells zulassen.
- Engagieren Sie sich aktiver in den Open-Source-Communities, um Transparenz und Vertrauen zu fördern.
In der Zwischenzeit könnten politische Entscheidungsträger in China und im Ausland die Entwicklung eines Rahmens in Erwägung ziehen, der mit einer „Model Provenance Certification“ vergleichbar ist – ein digitaler Pfad, der den Trainingsprozess, die Datensätze und die architektonische Abstammung eines Modells aufzeichnet, ähnlich wie eine Software Supply Chain Bill of Materials (SBOM).
Schlussfolgerung: Ein Kampf um Vertrauen und technologische Souveränität
Da große Sprachmodelle weiterhin die digitale Landschaft neu definieren, ist die Frage, wer was gebaut hat, nicht mehr nur akademisch. Sie berührt die nationale KI-Strategie, die kommerzielle Integrität, das Vertrauen der Entwickler und den ethischen Einsatz von immer leistungsfähigeren Modellen.
Die jüngste Ankündigung von Huawei hat in der Zwischenzeit den Gerüchten über die Zusammenarbeit mit Alibaba ein Ende gesetzt, doch bis zu einer Bestätigung durch externe Quellen oder sogar einer offiziellen Stellungnahme von Alibaba selbst wird die Technologiewelt weiter mit einem Hauch von Unsicherheit agieren. Sowohl Entwickler als auch Unternehmen sollten daher KI-Modelle nicht nur im Hinblick auf ihre Leistung, sondern auch auf ihre Herkunft, Transparenz und Compliance hinterfragen.
In einem globalen Markt, der Innovation belohnt, aber Undurchsichtigkeit bestraft, könnte Vertrauen bald der wertvollste Parameter von allen sein.
