KI-Urheberrechtsbericht des Tony-Blair-Instituts löst Kontroverse aus

Das Tony Blair Institute for Global Change (TBI) hat einen aufsehenerregenden neuen Bericht veröffentlicht, in dem es dafür plädiert, dass Großbritannien bei der Gestaltung der Anwendung von künstlicher Intelligenz (KI) in der Zukunft der kreativen Künste eine führende Rolle spielen muss. Der Bericht „Rebooting Copyright: How the UK Can Be a Global Leader in the Arts and AI“ behauptet, dass Großbritannien in einer einzigartigen Position ist, um globale KI-gesteuerte Kreativstandards zu setzen. Die Empfehlungen wurden jedoch von Künstlern, Rechtsexperten und Technologieethikern gleichermaßen vehement verurteilt.

KI als der nächste große kreative Disruptor

Der jüngste Bericht des TBI zieht Vergleiche zwischen den heutigen Fortschritten in der KI und früheren technologischen Revolutionen wie dem Buchdruck, der Kamera und dem Internet – die alle sehr schnell und radikal die Art und Weise veränderten, wie Kunst produziert und konsumiert wird. Selbst heute würde die KI die Kreativwirtschaft verändern, weil sie neue Formen der Musik, der bildenden Kunst und der Literatur hervorbringt.

Der Bericht geht davon aus, dass die KI die menschliche Kreativität nicht ersetzen, sondern vielmehr erweitern wird, was zu neuen Möglichkeiten führt:

• Interaktive und personalisierte Kunst, bei der das Publikum in Echtzeit Einfluss auf das Erzählen von Geschichten nimmt.
• KI-gestützte Kreativität, die Schriftstellern, Musikern und Filmemachern hilft, ihre Werke zu verfeinern.
• Ein Wiederaufleben der von Menschen gemachten Kunst, da das Publikum nach Authentizität jenseits von KI-generierten Inhalten sucht.
  

Über die Kunst hinaus beschleunigt die KI Durchbrüche in der Medizin, der Katastrophenhilfe und der wissenschaftlichen Forschung. Der Bericht warnt, dass Länder, die sich nur langsam anpassen, Gefahr laufen, sowohl beim kulturellen Einfluss als auch beim Wirtschaftswachstum zurückzufallen.

Die KI-Ambitionen des Vereinigten Königreichs – und das Dilemma des Urheberrechts

Die Führungsrolle im Bereich der künstlichen Intelligenz hat sich zu einer der obersten Prioritäten des Vereinigten Königreichs entwickelt. Dieser Aktionsplan für KI-Chancen wurde von Premierminister Keir Starmer im Januar 2025 angekündigt, um Großbritannien als weltweites Zentrum für KI-Innovationen zu positionieren. Die halsbrecherische Geschwindigkeit der Einführung von KI hat jedoch Fragen des Urheberrechts und der Trainingsdaten aufgeworfen, die dringend einer rechtlichen und ethischen Prüfung bedürfen.

The Current Debate: Opt-Out vs. Licensing

KI-Modelle wie ChatGPT und Midjourney werden mit großen Mengen an urheberrechtlich geschützten Büchern, Musik und Kunstwerken trainiert. Nach geltendem britischen Recht könnte die Verwendung solchen Materials ohne Erlaubnis die Rechte der Urheber verletzen. Die Regierung hat eine Ausnahmeregelung für Text- und Data-Mining (TDM) vorgeschlagen, die es KI-Firmen erlaubt, urheberrechtlich geschützte Inhalte zu scrapen, sofern die Urheber nicht ausdrücklich widersprechen.

Der TBI-Bericht befürwortet diesen Ansatz vorsichtig, räumt aber ein, dass er mit großen Herausforderungen verbunden ist:

• Schwierigkeiten bei der Durchsetzung: Woher sollen Künstler, insbesondere unabhängige, wissen, ob ihre Werke verwendet werden?
• Rechtsunsicherheit: Wird ein Opt-out-System vor Gericht Bestand haben?
• Weltweite Uneinheitlichkeit: Andere Länder wie die EU und die USA haben strengere Vorschriften, wodurch britische KI-Unternehmen möglicherweise benachteiligt werden.
  

Kritiker argumentieren, dass das Opt-out-Modell die Last auf die Urheber verlagert, von denen viele nicht über die Ressourcen verfügen, um KI-Trainingsdaten zu überwachen.

Gegenreaktion der kreativen Gemeinschaft

Der Bericht stieß auf heftigen Widerstand von Künstlern, Autoren und Rechtsexperten, die der Meinung sind, dass er die Risiken unterschätzt, die KI für menschliche Schöpfer darstellt.

Hauptkritikpunkte:

Irreführende Behauptungen zur Klarheit des Urheberrechts

Ed Newton-Rex, CEO von Fairly Trained, argumentiert, dass das britische Urheberrecht bereits eindeutig ist: KI-Training erfordert eine Genehmigung. Der Vorschlag des Berichts, dass das Gesetz unsicher sei, begünstigt seiner Meinung nach Tech-Unternehmen gegenüber Künstlern.

Opt-Out bedeutet weniger Kontrolle, nicht mehr

Newton-Rex warnt davor, dass ein Opt-out-System den Urhebern standardmäßig ihre Rechte entziehen würde. Viele – vor allem kleinere Künstler – wüssten nicht, wie oder wann sie sich abmelden könnten, so dass ihre Arbeit ungeschützt bliebe.

Falsche Äquivalenz zwischen KI und menschlichem Lernen

Der Bericht vergleicht das KI-Training damit, wie Menschen aus Büchern und Musik lernen. Kritiker sagen, dass dies irreführend ist – KI kann Werke in einem noch nie dagewesenen Ausmaß reproduzieren und verbreiten, im Gegensatz zur menschlichen Kreativität.

Die Bedrohung der kreativen Arbeitsplätze ignorieren

Der Bericht spielt Beweise dafür herunter, dass KI-generierte Inhalte bereits menschliche Illustratoren, Schriftsteller und Musiker verdrängen. Newton-Rex nennt dieses Versäumnis „einen großen Fehler“.

Fragwürdige politische Lösungen

Das TBI schlägt ein vom Steuerzahler finanziertes Zentrum für KI und die Kreativwirtschaft vor, aber Kritiker fragen: Warum sollte die Öffentlichkeit anstelle der KI-Unternehmen zahlen?

Der britische Romanautor Jonathan Coe stellt außerdem fest, dass keiner der Autoren des Berichts Künstler ist, was Bedenken hinsichtlich einer Voreingenommenheit gegenüber technischen Interessen weckt.

Alternative Lösungen: Was könnte funktionieren?

Die Empfehlungen des TBI sind zwar umstritten, aber die Debatte macht deutlich, dass ausgewogene politische Maßnahmen erforderlich sind, die die Innovation fördern und gleichzeitig die Urheber schützen. Mögliche Alternativen sind:

1. Obligatorische Lizenzierung und Lizenzgebührensysteme

• KI Unternehmen könnten Gebühren für die Nutzung urheberrechtlich geschützter Werke zahlen, ähnlich wie Streaming-Dienste Musiker entschädigen.
• Kollektive Lizenzierungspools (wie ASCAP für Musik) könnten die Zahlungen für Schriftsteller und bildende Künstler vereinfachen.

Strengere Transparenz- und Zustimmungsregeln

• KI-Firmen sollten verpflichtet werden, die Quellen von Trainingsdaten offenzulegen.
• Ermöglichen Sie den Urhebern eine Opt-in-Kontrolle, anstatt sie zum Opt-out zu zwingen.
  

3. Rechtsklarheit durch Rechtsprechung

• Die Gerichte müssen möglicherweise entscheiden, ob KI-Schulungen eine faire Nutzung oder eine Verletzung darstellen.
• Das KI-Gesetz der EU enthält bereits strengere Regeln – wird das Vereinigte Königreich ihnen folgen oder davon abweichen?

4. Direkte Unterstützung für Künstler in der KI-Ära

• Staatliche Zuschüsse für von Menschen geleitete kreative Projekte.
• Steuerliche Anreize für Unternehmen, die neben KI-Tools auch menschliche Künstler beschäftigen.
  

Die globalen Einsätze: Wird das Vereinigte Königreich führend sein oder zurückbleiben?

Der Ansatz des Vereinigten Königreichs zu KI und Urheberrecht könnte weitreichende Folgen haben:

• Wenn es zu freizügig ist, könnten Künstler Einkommensverluste erleiden, was zu einem Rückgang der ursprünglichen menschlichen Kreativität führen würde.
• Wenn es zu restriktiv ist, könnte die KI-Innovation in Länder mit lockeren Gesetzen abwandern, was das Vereinigte Königreich seinen Wettbewerbsvorteil kosten würde.
  

Das TBI besteht darauf, dass „mutige politische Lösungen“ erforderlich sind, um das richtige Gleichgewicht zu finden. Doch angesichts des Streits zwischen Künstlern und Tech-Giganten wird es nicht leicht sein, einen Mittelweg zu finden.

Schlussfolgerung: Ein entscheidender Moment für Kreativität und Technologie

Der TBI-Bericht hat eine wichtige Debatte ausgelöst: Wie kann das Vereinigte Königreich das Potenzial der KI nutzen, ohne die Künstler zu untergraben, die ihr Wachstum vorantreiben? Während die Regierung auf eine führende Rolle der KI drängt, fordert die Kreativbranche stärkere Schutzmaßnahmen. Der Weg in die Zukunft wird Kompromisse erfordern, um sicherzustellen, dass die Innovation nicht auf Kosten des menschlichen Ausdrucks geht.

Während sich die KI weiterentwickelt, ist eines klar: Die heute getroffenen Entscheidungen werden die Zukunft von Kunst, Recht und Technologie für die nächsten Jahrzehnte prägen. Das Vereinigte Königreich muss weise wählen.