Alibaba testet ein Umsatzbeteiligungsmodell für die Open-Source-KI „Qwen“

Chinesische KI-Labore haben in den letzten zwei Jahren den Markt mit Open-Weight-Modellen überschwemmt, die jeder herunterladen und ausführen kann. Die Qwen-Familie von Alibaba und die Kimi-Serie von Moonshot stehen dabei ganz oben auf der Liste, und beide haben den geschlossenen Systemen von OpenAI, Anthropic und Google echte kommerzielle Anwendungsfälle abgenommen. Diese Struktur der kostenlosen Bereitstellung verändert sich nun. Alibaba bereitet sich darauf vor, seine nächste Open-Source-KI-Version von Qwen mit Bedingungen zur Umsatzbeteiligung zu versehen, die sich an größere Unternehmen richten, die die Modelle in kostenpflichtige Dienste umwandeln. Diese Änderung hätte keine Auswirkungen auf einen einzelnen Entwickler, der das Modell auf einem Laptop ausführt. Sie könnte jedoch die Preisgestaltung von Cloud-Anbietern, „Model-as-a-Service“-Start-ups und Unternehmensintegratoren grundlegend verändern. Dieser Beitrag erläutert, was Alibaba derzeit testet, inwiefern dies der Kimi-K3-Lizenz von Moonshot ähnelt und was dies für alle bedeutet, die chinesische Open-Weight-KI in großem Maßstab einsetzen.

Kurze Antwort: Alibaba plant, von großen gewerblichen Nutzern seiner nächsten Open-Weight-Version von Qwen – Berichten zufolge Qwen3.8-Max – zu verlangen, einen Teil der damit erzielten Einnahmen abzugeben. Dies geht aus einem Bericht von Reuters hervor, der sich auf zwei mit den Plänen vertraute Personen beruft. Für kleine Entwickler, Forscher und interne Einsätze bleibt die Nutzung kostenlos. Als Vorlage dient die Kimi-K3-Lizenz von Moonshot, die eine obligatorische Umsatzbeteiligungsvereinbarung – Berichten zufolge in Höhe von bis zu 30 % – auslöst, sobald ein Wiederverkäufer einen kombinierten Jahresumsatz von 20 Millionen US-Dollar überschreitet.

In diesem Artikel geht es um:

• Was ändert Alibaba an der Qwen-Lizenzierung?

• Wie wurde die Kimi-K3-Lizenz von Moonshot zur Vorlage?

• Warum sind „Open-Weight“ und „Open Source“ nicht dasselbe?

• Was bedeutet diese Umstellung für Cloud-Anbieter und Start-ups?

• Das große Ganze: Kosten, Freemium und Spannungen zwischen den USA und China

• Häufig gestellte Fragen

Was ändert Alibaba an der Open-Source-KI-Lizenzierung von Qwen?

Alibaba plant, größeren gewerblichen Nutzern seines nächsten Open-Source-KI-Modells „Qwen“ die Unterzeichnung einer Umsatzbeteiligungsvereinbarung vorzuschreiben. Der genaue Prozentsatz steht noch nicht fest. Kleinere Entwickler und interne Anwendungen könnten das Modell weiterhin kostenlos herunterladen und nutzen. Die Maßnahme soll Berichten zufolge zeitgleich mit der Veröffentlichung der Open-Weight-Version von „Qwen3.8-Max“ erfolgen, nicht jedoch mit der aktuellen „Qwen3“-Reihe.

Laut AI News, das sich auf einen Bericht von Reuters beruft, in dem zwei mit den Plänen vertraute Personen zitiert werden, richten sich die neuen Bedingungen an Unternehmen, die das Modell als kostenpflichtigen Dienst weiterverkaufen. Die aktuellen Open-Weight-Modelle von Qwen3 werden unter der Apache-2.0-Lizenz bereitgestellt, die kommerzielle Nutzung, Modifikation und Weiterverbreitung erlaubt. Alibaba erhebt bereits Gebühren von Entwicklern, die über die eigene Cloud-Plattform auf Qwen zugreifen. Die neuen Bedingungen dehnen die Monetarisierung auf einen Bereich aus, den das Unternehmen derzeit noch unberührt lässt: Unternehmen, die Qwen auf ihren eigenen Servern oder über Drittanbieter einsetzen.

Dieser Schritt ist von Bedeutung, da Alibaba den Markt darauf konditioniert hat, kostenloses Selbsthosting zu erwarten. Die Verknüpfung dieses Weges mit kommerziellen Bedingungen – selbst bei hohen Umsatzschwellen – verändert die Kalkulation für jeden, der ein Produkt auf Basis der Open-Source-KI von Qwen entwickelt.

Wie wurde die Kimi-K3-Lizenz von Moonshot zum Vorbild?

Der im vergangenen Monat veröffentlichte „Kimi K3“ von Moonshot ist das bekannteste Beispiel für das Lizenzmodell, das Alibaba offenbar kopiert. Unternehmen, die auf Basis von Kimi K3 ein „Model-as-a-Service“-Geschäft betreiben, müssen eine separate Vereinbarung mit Moonshot unterzeichnen. Auslöser dafür ist ein kombinierter Umsatz von 20 Millionen US-Dollar, den Partnerunternehmen innerhalb eines beliebigen Zwölfmonatszeitraums erzielen. Verbraucherprodukte mit mehr als 100 Millionen aktiven Nutzern pro Monat oder einem monatlichen Umsatz von 20 Millionen US-Dollar unterliegen ähnlichen Bedingungen, zusätzlich besteht die Verpflichtung, den Namen „Kimi K3“ gut sichtbar anzubringen.

Diese separaten Vereinbarungen können konkrete Zahlen zur Umsatzbeteiligung enthalten. Laut Reuters, das unter Berufung auf AI News berichtete, sagte eine Quelle, Moonshot könne von Partnern verlangen, bis zu 30 % des betreffenden Umsatzes abzutreten. Chinasoft International, ein chinesisches IT-Dienstleistungsunternehmen, gab letzten Monat in einer behördlichen Meldung eine Vereinbarung zur Umsatzbeteiligung mit Moonshot bekannt, ohne den Prozentsatz zu nennen. DigitalOcean bestätigte eine kommerzielle Vereinbarung mit Moonshot für das Hosting von Kimi K3, obwohl das Unternehmen die Bedingungen nicht offengelegt hat.

Diese Vereinbarung wird branchenweit als Open-Source-„Freemium“-Modell bezeichnet: Unternehmen können zunächst die herunterladbaren Modelle zu geringen oder gar keinen Kosten nutzen und zahlen erst dann, wenn die Nutzung oder der Umsatz dies rechtfertigt oder wenn sie technischen Support und früheren Zugang zu zukünftigen Versionen wünschen.

Die Klausel zu Konsumgütern, die die meisten Leser übersehen

Die Lizenz für Kimi K3 schreibt zudem vor, dass bei groß angelegten, verbraucherorientierten Einsätzen der Name „Kimi K3“ deutlich sichtbar angebracht werden muss. Ausgenommen davon sind die rein interne Nutzung sowie Dienste, die über Moonshot oder dessen zertifizierte Inferenzpartner angeboten werden. Diese Namensklausel dient Moonshot gleichzeitig als kostenlose Markenwerbung und sorgt dafür, dass die kommerzielle Obergrenze eingehalten wird.

Warum sind „Open-Weight“ und „Open-Source“ nicht dasselbe?

Modelle mit offenem Gewicht veröffentlichen zwar ihre trainierten Parameter, doch dies geht nicht so weit, wie es die meisten Ingenieure unter Open Source verstehen. Gemäß der „Open Source AI Definition“ der Open Source Initiative muss ein Open-Source-KI-System den Nutzern ermöglichen, es für jeden beliebigen Zweck zu nutzen, zu untersuchen, zu modifizieren und weiterzugeben, ohne um Erlaubnis fragen zu müssen. Außerdem muss es Informationen über Trainingsdaten, Code und Parameter offenlegen. Klauseln zur Umsatzbeteiligung entsprechen dieser Definition nicht.

Diese Diskrepanz ist entscheidend dafür, wie die Branche über die Open-Source-KI von Qwen spricht. Alibaba, Moonshot und andere chinesische Forschungslabore veröffentlichen Modelle, die von der breiteren Community als „offen“ angesehen werden. Die mit diesen Veröffentlichungen verbundenen Lizenzen können jedoch kommerzielle Einschränkungen enthalten. Das Lesen der Lizenz – und nicht nur des Labels – ist mittlerweile das praktische Minimum für jedes Team, das auf diesen Gewichten aufbaut.

Ein nützlicher Vergleichspunkt: Das im Juni 2026 veröffentlichte GLM-5.2 von Zhipu AI wird unter einer echten MIT-Lizenz ohne regionale Beschränkungen und ohne Umsatzbeteiligungsklausel bereitgestellt, die Selbsthosting, Feinabstimmung und kommerzielle Nutzung uneingeschränkt erlaubt. Damit ist es eine der wenigen chinesischen Veröffentlichungen im „Frontier“-Maßstab, die tatsächlich der strengeren Open-Source-Definition entspricht, anstatt in der Kategorie der „Open-Weight-mit-Bedingungen“ zu fallen, zu der Qwen und Kimi gehören.

Was bedeutet dieser Wandel für Cloud-Anbieter und Start-ups?

Die wirtschaftlichen Aspekte sehen je nach Perspektive unterschiedlich aus. Ein Hobbyentwickler oder ein Forschungsteam kann nach wie vor Qwen-Gewichte abrufen und diese auf beliebiger Hardware ausführen, die sie sich leisten können. Ein Start-up im Bereich „Managed Inference“, das kostenpflichtige API-Aufrufe an die Open-Source-KI von Qwen weiterleitet, ist genau die Zielgruppe der neuen Bedingungen.

Die Bereitstellungskosten stellen eine weitere Einschränkung dar. Die folgende Tabelle verdeutlicht die damit verbundenen Größenordnungen.

Beide Modelle basieren auf einem „Mixture-of-Experts“-Ansatz. Kimi K3 verfügt über 896 Experten, von denen pro Token 16 ausgewählt werden. Technisch gesehen können beide Modelle selbst gehostet werden, doch Moonshot selbst hat im Juli die Vergabe neuer Kimi-K3-Abonnements ausgesetzt, da die Nutzung die verfügbaren GPUs überlastete. Nur wenige Kunden verfügen über die Hardware, um Modelle dieser Größe im Produktionsmaßstab zu betreiben – genau aus diesem Grund gibt es Cloud-Partner überhaupt erst.

Dan Fu, Vizepräsident für Kernel bei Together AI, formulierte die Frage nach dem Mehrwert wie folgt: Der Mehrwert auf Anwendungsebene ergibt sich daraus, wie ein Unternehmen Modelle und Token tatsächlich in etwas Nützliches für seine eigenen Nutzer umsetzt, und nicht daraus, dass es die Gewichte selbst besitzt. Unternehmen, die KI-Dienste anbieten, können sich weiterhin durch Token-Effizienz und Bereitstellungsoptimierung von der Konkurrenz abheben, selbst wenn die zugrunde liegenden Gewichte mit kommerziellen Auflagen verbunden sind.

Das große Ganze: Kosten, Freemium und Spannungen zwischen den USA und China

Das Trainieren der größten Modelle wird immer teurer. Laut einer Studie von Epoch AI, in der die Trainingskosten von 45 Spitzenmodellen analysiert wurden, sind die Rechenkosten der anspruchsvollsten Trainingsläufe seit 2016 um etwa das 2,4-Fache pro Jahr gestiegen. Gleichzeitig ergab der Stanford AI Index 2025, dass sich die Kosten für die Abfrage eines Modells auf einem bestimmten Leistungsniveau zwischen November 2022 und Oktober 2024 um mehr als das 280-Fache verringert haben. Jemand muss für das Training aufkommen, und die reinen API-Preise decken diese Kosten nicht, da sich die Leistungsfähigkeit auf kostengünstigere Anbieter verteilt.

Das erklärt zum Teil, warum sich das Konzept der Freemium-Lizenz immer weiter verbreitet. Wenn Wettbewerber mit offenem Gewicht die Preise geschlossener APIs unterbieten und gleichzeitig die Trainingskosten über die größten Wiederverkäufer wieder hereinholen können, wird die Umsatzbeteiligungslizenz zum naheliegenden Mittelweg. Alibaba steigt mit der nächsten Qwen-Version in dieses Modell ein.

Über all dem schweben politische Spannungen. Ende Juli 2026 warf Michael Kratsios, Direktor des Büros für Wissenschafts- und Technologiepolitik im Weißen Haus, Moonshot AI öffentlich vor, bei der Entwicklung von Kimi K3 heimlich eine als „Destillation“ bezeichnete Technik eingesetzt zu haben, um Funktionen aus dem Modell „Claude Fable 5“ von Anthropic zu extrahieren, sowie im Ausland exportbeschränkte Nvidia-GB300-Hardware erworben zu haben; Vorwürfe, auf die Moonshot öffentlich nicht eingegangen ist und die einige KI-Forscher aus Gründen des technischen Zeitplans in Frage gestellt haben.

Im Vergleich dazu sind die Veröffentlichungen von Modellen mit offenen Gewichten durch US-amerikanische Labore nach wie vor relativ selten, doch das beginnt sich allmählich zu ändern. Thinking Machines Lab, das in San Francisco ansässige Unternehmen, das von der ehemaligen Chief Technology Officer von OpenAI, Mira Murati, gegründet wurde, veröffentlichte im Juli 2026 sein erstes Open-Weight-Modell namens „Inkling“. Lin Qiao, Geschäftsführer von Fireworks AI, argumentiert, dass es keine grundlegenden technischen Hindernisse gebe, die US-Entwickler daran hinderten, leistungsfähigere Open-Source-Modelle zu veröffentlichen – die kommerziellen und politischen Anreize hätten bisher einfach nicht in diese Richtung gepasst.

Was soll ich mir als Nächstes ansehen?

Alibaba hat weder die endgültige Lizenz für sein nächstes Open-Source-KI-Modell „Qwen“ noch den Prozentsatz der Umsatzbeteiligung veröffentlicht, den das Unternehmen anstrebt. Zwei Indikatoren sind dabei besonders interessant. Der erste ist der Lizenztext, der mit dem Modell ausgeliefert wird. Der zweite sind die ersten kommerziellen Vereinbarungen, die das Unternehmen offenlegt – so wie die Moonshot-Vereinbarung durch die behördliche Meldung von Chinasoft bekannt wurde. Sollte Alibaba seine Schwelle nahe an die 20-Millionen-Dollar-Marke von Kimi K3 ansetzen, wird das Freemium-Modell mit offenem Gewicht zur Standardvorgehensweise für große chinesische KI-Veröffentlichungen, und US-Labore werden unter Druck geraten, mit etwas Ähnlichem zu kontern.

Häufig gestellte Fragen

Bedeutet die neue Lizenz, dass die Open-Source-KI „Qwen“ nicht mehr kostenlos ist?

Nein. Einzelne Entwickler, Forscher und Unternehmen, deren Umsatz unter der von Alibaba festgelegten Schwelle liegt, können das nächste Qwen-Modell weiterhin kostenlos herunterladen und nutzen. Die Bedingungen zur Umsatzbeteiligung richten sich an größere Unternehmen, die das Modell als Dienstleistung weiterverkaufen.

Wie hoch ist der Prozentsatz der Umsatzbeteiligung, den Alibaba verlangen wird?

Dieser ist noch nicht endgültig festgelegt oder öffentlich bekannt gegeben worden. Zum Vergleich: Die vergleichbare „Moonshot“-Vereinbarung für Kimi K3 kann laut einer in der ursprünglichen Berichterstattung von Reuters zitierten Quelle von Partnern verlangen, bis zu 30 % der damit verbundenen Einnahmen abzugeben.

Ist die aktuelle Qwen3-Reihe davon betroffen?

Nein. Alibaba hat Qwen3 unter der Apache-2.0-Lizenz veröffentlicht, die die kommerzielle Nutzung, Änderung und Weiterverbreitung erlaubt. Die vorgeschlagenen Bedingungen zur Umsatzbeteiligung gelten für die nächste Open-Source-KI-Version von Qwen, nicht für bereits veröffentlichte Modelle.

Können Startups Qwen weiterhin in großem Maßstab selbst hosten?

Technisch gesehen ja, aber Modelle wie Qwen3.8-Max aktivieren pro Anfrage rund 95 Milliarden Parameter und erfordern eine umfangreiche GPU-Infrastruktur. Moonshots eigenes Modell „Kimi K3“ verursachte im Juli eine derart hohe GPU-Auslastung, dass neue Abonnements ausgesetzt werden mussten. Die meisten Unternehmen, die Produktionsdatenverkehr bedienen, werden sich weiterhin auf Cloud-Partner stützen.

Würde dies nach der Standarddefinition als Open Source gelten?

Gemäß der Open-Source-AI-Definition der Open Source Initiative muss ein Open-Source-System die Nutzung, Untersuchung, Änderung und Weitergabe für jeden Zweck ohne Einholung einer Genehmigung erlauben. Anforderungen zur Umsatzbeteiligung stehen dem entgegen. Die Bezeichnung „Open-Weight“ trifft auf die von Alibaba und Moonshot angebotenen Produkte besser zu, im Gegensatz beispielsweise zum GLM-5.2 von Zhipu AI unter MIT-Lizenz, das keine derartigen kommerziellen Beschränkungen enthält.

Wie sieht der Vergleich zu OpenAI, Anthropic und Google aus?

Diese drei Unternehmen vertreiben ihre kommerziellen Flaggschiff-Modelle in erster Linie über geschlossene, gehostete APIs und nicht über herunterladbare Gewichte. Alibabas Ansatz stellt die Gewichte zur Verfügung und generiert gleichzeitig Einnahmen von den größten kommerziellen Nutzern. Es handelt sich um einen anderen Balancepunkt auf demselben Markt.