Was unterscheidet Claude Opus 5.5 und Sonnet 5.5?
Claude Opus 5.5 (veröffentlicht am 22. September 2026) und Claude Sonnet 5.5 (28. September 2026) sind Anthropics aktuelle Modelle für langlaufende agentische Programmieraufgaben. Beide bieten 1 Million Token Kontext und 128.000 Token Ausgabe. Opus 5.5 kostet 4,20 US-Dollar pro Million Token, Sonnet 5.5 die Hälfte – bei nahezu gleichen Benchmark-Ergebnissen.
Was ist neu bei Claude Opus 5.5 und Sonnet 5.5?
Anthropic hat Claude Opus 5.5 am 22. September 2026 veröffentlicht, Claude Sonnet 5.5 folgte sechs Tage später am 28. September 2026. Beide Modelle sind für langlaufende agentische Programmier- und Wissensarbeit gebaut – also für Aufgaben, die sich über viele Schritte und Werkzeugaufrufe erstrecken.
Die Kerndaten sind identisch: 1 Million Token Kontextfenster, maximal 128.000 Ausgabe-Token pro Antwort und ein Wissensstand bis Juni 2026. Über die Message Batches API hebt der Beta-Header output-300k-2026-03-24 die Ausgabegrenze auf 300.000 Token an.
Die folgenreichste Änderung betrifft das Denken selbst. Adaptives Denken ist in beiden Modellen dauerhaft aktiv und lässt sich bei Opus 5.5 nicht abschalten. Gesteuert wird die Tiefe über den Parameter effort – und die Voreinstellungen unterscheiden sich: Opus 5.5 startet bei medium, Sonnet 5.5 bei high. Wer beide Modelle ohne explizit gesetzten Effort vergleicht, vergleicht zwei verschiedene Konfigurationen.
Verfügbar sind beide über die Claude API, Amazon Bedrock, Google Cloud, Microsoft Foundry und die Claude Platform auf AWS. Für Opus 5.5 hat Anthropic zugesichert, das Modell nicht vor dem 22. September 2027 abzukündigen – ein belastbarer Planungshorizont für produktive Integrationen. Zur Vorgängergeneration: wie Claude Opus 4.6 lange Coding-Aufgaben bewältigt.
Benchmarks im direkten Vergleich
Benchmark | Was gemessen wird | Sonnet 5.5 | Opus 5.5 | Effort-Stufe |
Terminal-Bench 4.0 | Agentisches Programmieren im Terminal | 70,6 % | 66,4 % | max vs. xhigh |
SWE-Bench Pro | Reale Software-Fehler beheben | 81,3 % | 89,9 % | max |
SWE-Bench Multilingual | Fehler in mehreren Sprachen beheben | 90,3 % | 93,9 % | max |
SWE-Bench Multimodal | Fehler mit visuellem Kontext beheben | 54,3 % | 61,4 % | max |
Opus 5.5 führt bei den SWE-Bench-Varianten deutlich – 89,9 % gegenüber 81,3 % bei SWE-Bench Pro. Sonnet 5.5 ist dafür mehr als 30 Prozent schneller als Sonnet 5 und kostet laut Anthropic bis zu 30 Prozent weniger pro Aufgabe, weil es weniger Token verbraucht.
Die Effort-Falle beim Benchmark-Lesen
Eine Zahl in dieser Tabelle verdient eine Warnung. Die 70,6 Prozent von Sonnet 5.5 auf Terminal-Bench 4.0 wurden bei Effort-Stufe max gemessen, die 66,4 Prozent von Opus 5.5 bei xhigh – eine Stufe darunter. Anthropic weist den Opus-Wert ausdrücklich als Höchstwert des Modells bei xhigh aus, während die Sonnet-Zahl ohne Effort-Angabe in der Tabelle steht.
Das ist kein Like-for-like-Vergleich. Für die Praxis ist das die entscheidende Erkenntnis: Ohne Angabe der Effort-Stufe ist jeder Modellvergleich wertlos. Prüfen Sie bei jeder Benchmark-Tabelle, bei welcher Einstellung gemessen wurde. Das gilt herstellerübergreifend – auch für Googles Modell für Cyberabwehr, Gemini 4 Carbon, dessen Sicherheits-Benchmarks ohne die üblichen Schutzmechanismen entstanden sind.
Was kosten Claude Opus 5.5 und Sonnet 5.5?
Modell | Input / Mio. Token | Output / Mio. Token | Cache-Read | Latenz | Effort-Standard |
10 $ | 50 $ | 2,5 % | Langsamer | High | |
Claude Opus 5.5 | 4 $ | 20 $ | 0,20 $ | Moderat | Medium |
Claude Sonnet 5.5 | 2 $ | 10 $ | 0,10 $ | Schnell | High |
Claude Haiku 5.5 | ab 0,10 $ | ab 0,50 $ | – | Am schnellsten | Medium |
Opus 5.5 ist günstiger als sein Vorgänger: Opus 5 kostete 5,25 US-Dollar, Opus 5.5 liegt mit 4,20 US-Dollar exakt 20 Prozent darunter. Anthropic beziffert die Ersparnis bei typischen Arbeitslasten in den Standardeinstellungen auf rund 40 Prozent, weil das Modell zusätzlich weniger Token verbraucht. Die Cache-Lesekosten fielen von 0,50 auf 0,20 US-Dollar pro Million Token – ein Minus von 60 Prozent.
Zwei Posten senken die Rechnung weiter: Cache-Reads kosten bei beiden Modellen 5 Prozent des Input-Preises, die Batch-API gibt 50 Prozent Rabatt auf Input und Output. Wer maximale Geschwindigkeit braucht, kann Opus 5.5 im Fast Mode betreiben: bis zu 2,5-fache Ausgabegeschwindigkeit für 8 und 40 US-Dollar.
Kalkulieren Sie in Kosten pro erledigter Aufgabe, nicht in Token-Preisen. Ein Modell, das halb so viel kostet, aber zwei Anläufe braucht, ist nicht das günstigere Modell.
Welches Modell für welche Aufgabe?
Die Entscheidung lässt sich auf drei Fragen reduzieren:
Ist ein Fehlversuch teuer? → Opus 5.5. Migrationen über viele Dateien, Architekturentscheidungen, fachübergreifende Analysen und lange autonome Agentenläufe ohne menschlichen Zwischenstopp. Der Vorsprung bei SWE-Bench Pro zeigt sich genau dort.
Interaktiv oder hohes Volumen? → Sonnet 5.5. Code-Review, Tests, mittelgroße Refactorings, Dokumentation, Ticket-Triage – alles, was von einer schnellen Antwort profitiert. Für den Großteil der Entwicklungsarbeit ist Sonnet 5.5 die wirtschaftlichere Wahl.
Klassifizierung oder Extraktion? → Haiku 5.5. Hochvolumige Routinearbeit ab 0,10 US-Dollar pro Million Input-Token.
Ein gestaffelter Aufbau – Haiku filtert vor, Sonnet arbeitet, Opus übernimmt die harten Fälle – ist in der Praxis fast immer günstiger als ein einziges Modell für alles. Wie sich der Wettbewerb positioniert, zeigt unser Vergleich von GPT-6 Astra mit GPT-5.6.
Breaking Changes bei der Migration
Die Prüfliste unterscheidet sich je nach Modell.
Von Opus 5 auf Opus 5.5 – vier Breaking Changes:
Denken lässt sich nicht abschalten. Adaptives Denken ist dauerhaft aktiv, die Tiefe steuern Sie über effort.
Erzwungene Werkzeugnutzung liefert einen Fehler. Wer tool_choice auf ein bestimmtes Werkzeug festlegt, erhält eine Fehlermeldung statt einer Antwort.
Thinking-Blöcke sind an Modell und Konversation gebunden, in denen sie entstanden sind. Blöcke aus einem anderen Modell oder Gespräch lassen sich nicht erneut einspielen.
Das Werkzeug
computer_20251124wird nicht mehr akzeptiert – betroffen sind die Claude API und die von Google verwalteten Claude-Modelle auf Google Cloud.
Von Sonnet 5 auf Sonnet 5.5 – fünf Breaking Changes: Punkte 2 bis 4 gelten ebenfalls. Hinzu kommen zwei Sonnet-spezifische Änderungen: Das vorgelagerte Denken lässt sich mit der Einstellung between_tools abschalten (bis einschließlich Effort-Stufe high), und das Advisor-Werkzeug akzeptiert vier Modelle nicht mehr als Advisor – Claude Opus 4.8, Opus 4.7, Sonnet 5 und Haiku 5.5. Zusätzlich quittiert Sonnet 5.5 das Setzen von temperature, top_p oder top_k mit einem 400-Fehler. Diese Parameter stehen in vielen bestehenden Integrationen.
Dazu kommt eine Änderung, die keine Anfrage scheitern lässt, aber Ihre Oberfläche verstummen kann: Text zwischen Werkzeugaufrufen kommt jetzt in thinking-Blöcken zurück, deren Text bei der Standardeinstellung von display leer ist. Anwendungen, die diesen Text als Fortschrittsanzeige ausgeben, werden zwischen Werkzeugaufrufen stumm, bis ein Display-Wert gesetzt wird, der ihn zurückgibt. Das ist der Fehler, der durch den Test rutscht und erst in der Produktion auffällt.
Was Unternehmen jetzt tun sollten:
Effort explizit setzen statt sich auf Voreinstellungen zu verlassen. Sonst vergleichen Sie Konfigurationen und zahlen unvorhersehbar.
Kosten pro Aufgabe messen, nicht Token-Preise. Die Protokollierung gehört vor die Migration, nicht danach.
Alle Migrationspunkte abarbeiten – die Fortschrittsanzeige und den 400-Fehler bei Temperature zuerst. Unsere Managed-Cybersecurity-Leistungen von TechNow prüfen dabei auch, welche Daten Ihre Agenten tatsächlich an das Modell senden.
Modelle staffeln statt sich auf eines festzulegen: Haiku filtert vor, Sonnet arbeitet, Opus eskaliert.
Prompt Caching einführen, wenn Ihre Agenten großen, stabilen Kontext wiederverwenden. Bei 5 Prozent des Input-Preises ist das der größte verfügbare Kostenhebel.
Für Betrieb und Umsetzung im Tagesgeschäft übernehmen wir den IT-Support für mittelständische Unternehmen. Wenn Sie Ihre Modellstrategie strukturiert durchrechnen möchten, buchen Sie eine Standortbestimmung zur KI-Nutzung.
Häufige Fragen
Was ist besser, Claude Opus 5.5 oder Sonnet 5.5?
Opus 5.5 führt die meisten Benchmarks an, bei SWE-Bench Pro mit 89,9 gegenüber 81,3 Prozent. Sonnet 5.5 kostet die Hälfte und antwortet um über 30 Prozent schneller. Für den Großteil der Entwicklungsarbeit ist Sonnet 5.5 wirtschaftlicher, für lange autonome Läufe Opus 5.5.
Wann wurden Claude Opus 5.5 und Sonnet 5.5 veröffentlicht?
Anthropic hat Claude Opus 5.5 am 22. September 2026 und Claude Sonnet 5.5 am 28. September 2026 veröffentlicht.
Wie groß ist das Kontextfenster von Claude Opus 5.5 und Sonnet 5.5?
Beide Modelle verarbeiten 1 Million Token Kontext und geben maximal 128.000 Token pro Antwort aus.
Was kosten Claude Opus 5.5 und Sonnet 5.5?
Opus 5.5 kostet 4 US-Dollar pro Million Input-Token und 20 US-Dollar pro Million Output-Token, Sonnet 5.5 kostet 2 und 10 US-Dollar. Die Batch-API gewährt 50 Prozent Rabatt.
Welche Breaking Changes gibt es bei der Migration von Opus 5?
Vier: Denken lässt sich nicht abschalten, erzwungene Werkzeugnutzung liefert einen Fehler, Thinking-Blöcke sind an Modell und Konversation gebunden, und computer_20251124 wird nicht mehr akzeptiert.
Quellen
Anthropic: Claude Opus 5.5 – Modelldokumentation
Anthropic: Claude Sonnet 5.5 – Modelldokumentation
The Decoder: Sonnet 5.5 im Benchmark-Vergleich mit Opus 5.5